Álvaro Pons (autor del blog La Cárcel de Papel) entrevista al autor japonés Yoshihiro Tatsumi para El País.
Tatsumi (nacido en 1935) empezó a hacer manga a mediados de la década del '50, y algunas de sus obras se tradujeron al español en la revista El Víbora. Más recientemente hemos podido ver unas cuidadas ediciones en inglés de sus historias cortas de 1969 a 1970, en dos tomos publicados por Drawn & Quarterly: The Push Man and Other Stories, y Abandon the Old in Tokyo (con un tercer tomo en preparación, siempre a cargo del dibujante Adrian Tomine como editor).
Los relatos de Tatsumi en estos libros son por lo general sobre trabajadores comunes y corrientes en Japón (por ejemplo la historia "Push Man" del primer libro es sobre una persona que trabaja empujando gente adentro de los vagones del Metro, en las horas de mayor congestión). El estilo de Tatsumi es de figuras levemente caricaturizadas, con poco detalle para darles más expresividad, y con fondos realistas que reflejan muy bien el ambiente urbano y despersonalizado de las historias.
Son historias con un fuerte componente cotidiano, pero que a medida que se desarrollan pueden ser bastante morbosas y truculentas, explorando aspectos más ocultos o reprimidos de los personajes. Parte de esto se explica porque son historias que en su mayor parte se publicaban originalmente en una revista pornográfica, en donde Tatsumi estaba obligado a incluir una dosis de sexo. A pesar de esto (según cuenta en entrevistas al final de cada volumen) Tatsumi trataba de hacer historias que fueran más que simple pornografía por encargo, con personajes más humanos y con historias cuyo tema principal no fuera el sexo (las historias reimpresas no parecen tener mucho en común con lo que generalmente se asocia al comic erótico).
Los manga de Tatsumi se enmarcan dentro de la corriente del gekiga, que tal como lo describe Pons en la entrevista, consiste en un manga con contenido más adulto y centrado en la vida real (corriente que también hemos podido ver reflejada en obras recientemente publicadas en inglés como el Ode to Kirihito de Osamu Tezuka, originalmente de 1971).
Tatsumi se encuentra actualmente en España, como invitado al Salón del Comic de A Coruña.
Más información:
Reseña biográfica de Tatsumi
Entrevista a Tatsumi en ABC.es
viernes, 17 de agosto de 2007
lunes, 13 de agosto de 2007
La conexión Kurtzman-Goscinny
Hace unos años escribí este artículo para el fanzine argentino El Picasesos, editado por Federico Reggiani. Tanto Harvey Kurtzman (creador de la revista Mad) como René Goscinny (creador de Asterix) me interesan mucho, y quise investigar sobre el tiempo en que habían trabajado juntos, cuando Goscinny compartió un estudio en New York junto a Kurtzman, Will Elder, Jack Davis, y John Severin a principios de la década del '50.
Gracias a entrevistas a Kurtzman en el Comics Journal y a la biografía René Goscinny, Profession Humoriste pude averiguar más sobre el tema, y desmitificar un poco el asunto. (Alguna vez había leido por ejemplo que Goscinny colaboró en los primeros números de "Mad". Pude averiguar que esto no era cierto, Goscinny abandonó los Estados Unidos un año antes que apareciera el primer número de esta revista.)
Me acordé de este artículo debido a un post reciente en el blog No Recomendable, en donde a propósito del reciente libro Comics Journal Library: Harvey Kurtzman (libro que todavía no leo completamente pese a haberlo recibido hace algunos meses), Raúl Sensato habla un poco más sobre el tema.
Para el que quiera leer más sobre el tema: a mi juicio el artículo definitivo (bastante mejor que el mío) sobre la relación de Kurtzman y Goscinny apareció en la revista Squa Tront #11 (el excelente fanzine sobre comics EC, altamente recomendable), escrito por Jacques Dutrey, "The EC French Connection".
Gracias a entrevistas a Kurtzman en el Comics Journal y a la biografía René Goscinny, Profession Humoriste pude averiguar más sobre el tema, y desmitificar un poco el asunto. (Alguna vez había leido por ejemplo que Goscinny colaboró en los primeros números de "Mad". Pude averiguar que esto no era cierto, Goscinny abandonó los Estados Unidos un año antes que apareciera el primer número de esta revista.)
Me acordé de este artículo debido a un post reciente en el blog No Recomendable, en donde a propósito del reciente libro Comics Journal Library: Harvey Kurtzman (libro que todavía no leo completamente pese a haberlo recibido hace algunos meses), Raúl Sensato habla un poco más sobre el tema.
Para el que quiera leer más sobre el tema: a mi juicio el artículo definitivo (bastante mejor que el mío) sobre la relación de Kurtzman y Goscinny apareció en la revista Squa Tront #11 (el excelente fanzine sobre comics EC, altamente recomendable), escrito por Jacques Dutrey, "The EC French Connection".
lunes, 6 de agosto de 2007
Documentos legales del juicio de Superman
(Artículo originalmente publicado en DailyPlanet.cl)
El sitio de noticias Scoop informa que se ha puesto a la venta una serie de documentos relacionados al juicio de 1947 por los derechos de Superman (los cuales se disputaron entre la National Periodical Publications, actual DC Comics, y los creadores del personaje: Jerry Siegel y Joe Shuster).
Siguiendo el link se pueden ver algunos ejemplos, no muchos, pero de todos modos bastante interesantes.
La primera imagen es una carta de 1941 de Jerry Siegel a Jack Liebowitz (uno de los dueños de la DC) en donde Siegel da el detalle de trabajos hechos recientemente para la DC. A principio sale un listado de historias hechas para dos números de "Superman", en donde se ve que la tasa que recibía el estudio Siegel-Shuster era de 35 dólares la página.
Luego viene un listado de otras series ("Federal Men", "Radio Squad", "Spy", "Slam Bradley", "Spectre"), en donde se ve que los montos cobrados son bastante menores. Aparentemente Siegel está cobrando no por haber realizado estos episodios, sino simplemente por ser el creador de éstos (lo que explica que cobre sólo 2 dólares la página en la mayoría de los casos, curiosamente los episodios de "Spectre" en distintas revistas los cobra a 4 dólares la página, como si por ser un superhéroe la tasa fuera mayor). Se especifica además que el cheque por estas series debe ser hecho sólo a nombre de Siegel (y no a nombre de Siegel y Shuster como en las historias de Superman).
En la carta Siegel reclama que el dibujante "Chad" (seguramente se refería a Chad Grothkopf, un gran dibujante de la Golden Age) no está incluyendo el nombre de Siegel en los episodios recientes de "Federal Men". Siegel confirma que no está escribiendo la serie actualmente, pero que podría volver a ella en el futuro. Se ve que a estas alturas Siegel tenía un trato similar al de Bob Kane en "Batman", en donde su nombre tenía que aparecer en las series que él creara, aunque no fuera él el que realizara cada episodio.
La segunda imagen es un contrato que hace referencia al período de Diciembre de 1937 a Diciembre de 1939, en donde se especifica que Siegel y Shuster realizarán episodios de "Slam Bradley" y "Spy" a 10 dólares por página. Contrasten esto con los 35 dólares que recibían en 1941; es un aumento importante de sueldo, pero también hay que tener en cuenta que en 1941 tenían que repartir el dinero con los numerosos asistentes y dibujantes que tenían en en estudio, a diferencia de cuando trabajaban solos en 1937.
El contrato también especifica que todo lo que creen será propiedad del empleador (la actual DC Comics), y que queda prohibido que lleven sus personajes a otra compañía una vez que termine el contrato. El documento es importante porque muestra que las editoriales de comics ya cuidaban celosamente la propiedad de sus personajes en esa fecha, y porque Superman fue vendido a la DC durante ese período (a 10 dólares la página).
El tercer documento es el que más me llama la atención. Es una carta de 1942 a Liebowitz, en donde Siegel escribe más o menos lo siguiente:
Me llama la atención que lo mencione en una carta a Liebowitz, ¿será posible acaso que éste le haya pedido a Siegel cambiar la relación entre los personajes? Es interesante además porque sabemos que en 1940 (dos años antes de la carta), Siegel efectivamente escribió una historia en que Lois averiguaba la identidad de Superman, la historia del "K-Metal" (nombre original de la kryptonita) que finalmente no fue publicada. Se puede averiguar más sobre esta historia y las páginas originales que han sobrevivido en este link.
En el mismo link aparece un comentario de Alex Ross en que opina que esta historia hubiera significado una evolución importante en la tira de Superman y en el género de superhéroes en general, mostrando personajes que crecen y cuyas relaciones cambian con el tiempo. Se da la impresión que la decisión de no publicar esta historia condenó al género de superhéroes a permanecer por años en un estado infantil, en que los personajes no evolucionaban. Es interesante entonces esta carta de 1942 en donde Siegel defiende precisamente este punto de vista. A estas alturas Siegel se ve interesado en el éxito a largo plazo de la serie, y sabe que es mejor mantener a los lectores con ganas (y buscar fórmas originales de mantener este interés a lo largo del tiempo) en vez darles inmediatamente lo que ellos creen que es mejor para la serie. Bajo esta perspectiva, la historia del "K-Metal" de 1940 puede verse como un ejemplo de exuberancia juvenil, algo que en su momento le puede haber interesado a Siegel, pero que luego él mismo desechó, pensando más como profesional y menos como fan.
Es un punto de vista que muchos han sostenido a lo largo del tiempo, pero que curiosamente hoy día no se refleja en el Superman que conoce todo el mundo: tanto los comics como la película reciente nos muestran a una Lois Lane que conoce el secreto de Superman. Se verá con el tiempo sí fue la decisión correcta para mantener el interés del público en el personaje, o si Siegel tenía razón y en realidad es mejor no darle a los fans lo que ellos quieren (o lo que creen que quieren).
El sitio de noticias Scoop informa que se ha puesto a la venta una serie de documentos relacionados al juicio de 1947 por los derechos de Superman (los cuales se disputaron entre la National Periodical Publications, actual DC Comics, y los creadores del personaje: Jerry Siegel y Joe Shuster).
Siguiendo el link se pueden ver algunos ejemplos, no muchos, pero de todos modos bastante interesantes.
La primera imagen es una carta de 1941 de Jerry Siegel a Jack Liebowitz (uno de los dueños de la DC) en donde Siegel da el detalle de trabajos hechos recientemente para la DC. A principio sale un listado de historias hechas para dos números de "Superman", en donde se ve que la tasa que recibía el estudio Siegel-Shuster era de 35 dólares la página.
Luego viene un listado de otras series ("Federal Men", "Radio Squad", "Spy", "Slam Bradley", "Spectre"), en donde se ve que los montos cobrados son bastante menores. Aparentemente Siegel está cobrando no por haber realizado estos episodios, sino simplemente por ser el creador de éstos (lo que explica que cobre sólo 2 dólares la página en la mayoría de los casos, curiosamente los episodios de "Spectre" en distintas revistas los cobra a 4 dólares la página, como si por ser un superhéroe la tasa fuera mayor). Se especifica además que el cheque por estas series debe ser hecho sólo a nombre de Siegel (y no a nombre de Siegel y Shuster como en las historias de Superman).
En la carta Siegel reclama que el dibujante "Chad" (seguramente se refería a Chad Grothkopf, un gran dibujante de la Golden Age) no está incluyendo el nombre de Siegel en los episodios recientes de "Federal Men". Siegel confirma que no está escribiendo la serie actualmente, pero que podría volver a ella en el futuro. Se ve que a estas alturas Siegel tenía un trato similar al de Bob Kane en "Batman", en donde su nombre tenía que aparecer en las series que él creara, aunque no fuera él el que realizara cada episodio.
La segunda imagen es un contrato que hace referencia al período de Diciembre de 1937 a Diciembre de 1939, en donde se especifica que Siegel y Shuster realizarán episodios de "Slam Bradley" y "Spy" a 10 dólares por página. Contrasten esto con los 35 dólares que recibían en 1941; es un aumento importante de sueldo, pero también hay que tener en cuenta que en 1941 tenían que repartir el dinero con los numerosos asistentes y dibujantes que tenían en en estudio, a diferencia de cuando trabajaban solos en 1937.
El contrato también especifica que todo lo que creen será propiedad del empleador (la actual DC Comics), y que queda prohibido que lleven sus personajes a otra compañía una vez que termine el contrato. El documento es importante porque muestra que las editoriales de comics ya cuidaban celosamente la propiedad de sus personajes en esa fecha, y porque Superman fue vendido a la DC durante ese período (a 10 dólares la página).
El tercer documento es el que más me llama la atención. Es una carta de 1942 a Liebowitz, en donde Siegel escribe más o menos lo siguiente:
"Sobre el asunto mencionado en una de tus cartas anteriores (sobre Lois averiguando quién es SUPERMAN, debido a los pedidos de los lectores), siento que el interés de los lectores en este tema es muy saludable, y debieramos esforzarnos a toda costa en mantenerlos con ganas de que Lois averigue que Clark es realmente SUPERMAN. Si Lois realmente averiguara el secreto de Clark, la tira perdería alrededor del 75% de su atractivo -- el tema del interés humano. Sé que una fórmula puede posiblemente llegar a ser monótona si se repite demasiado, pero me temo que si se elimina este elemento de la fórmula de las historias de Superman, entonces la tira perderá gran parte de su efectividad."
Me llama la atención que lo mencione en una carta a Liebowitz, ¿será posible acaso que éste le haya pedido a Siegel cambiar la relación entre los personajes? Es interesante además porque sabemos que en 1940 (dos años antes de la carta), Siegel efectivamente escribió una historia en que Lois averiguaba la identidad de Superman, la historia del "K-Metal" (nombre original de la kryptonita) que finalmente no fue publicada. Se puede averiguar más sobre esta historia y las páginas originales que han sobrevivido en este link.
En el mismo link aparece un comentario de Alex Ross en que opina que esta historia hubiera significado una evolución importante en la tira de Superman y en el género de superhéroes en general, mostrando personajes que crecen y cuyas relaciones cambian con el tiempo. Se da la impresión que la decisión de no publicar esta historia condenó al género de superhéroes a permanecer por años en un estado infantil, en que los personajes no evolucionaban. Es interesante entonces esta carta de 1942 en donde Siegel defiende precisamente este punto de vista. A estas alturas Siegel se ve interesado en el éxito a largo plazo de la serie, y sabe que es mejor mantener a los lectores con ganas (y buscar fórmas originales de mantener este interés a lo largo del tiempo) en vez darles inmediatamente lo que ellos creen que es mejor para la serie. Bajo esta perspectiva, la historia del "K-Metal" de 1940 puede verse como un ejemplo de exuberancia juvenil, algo que en su momento le puede haber interesado a Siegel, pero que luego él mismo desechó, pensando más como profesional y menos como fan.
Es un punto de vista que muchos han sostenido a lo largo del tiempo, pero que curiosamente hoy día no se refleja en el Superman que conoce todo el mundo: tanto los comics como la película reciente nos muestran a una Lois Lane que conoce el secreto de Superman. Se verá con el tiempo sí fue la decisión correcta para mantener el interés del público en el personaje, o si Siegel tenía razón y en realidad es mejor no darle a los fans lo que ellos quieren (o lo que creen que quieren).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)